מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' שיוביץ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
27172-11-12
16.6.2014 |
|
בפני : גלית אוסי שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
: 1. שלמה שיוביץ 2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעת שיבוב ע"ס 3,830 ₪ בגין נזקי רכב מבוטח התובעת עקב תאונה מיום 04/03/12.
אין חולק כי התאונה התרחשה כאשר רכב התובעת עמד בחניון, ורכב מבוטח הנתבעת 2 (להלן: רכב הנתבעת") סטה ממסלול נסיעתו ופגע בשלושה רכבים בחניון, ובכללם ברכב התובעת.
הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי התאונה התרחשה בשל התקף פרכוס שאחז בנתבע 1 (להלן: "הנתבע") לראשונה בחייו בעודו נוהג ברכבו, ומבלי שהיתה לו יכולת לצפותו או למונעו באופן כלשהו. לפיכך, אין כל רשלנות בהתנהגות הנתבע ועל כן אין מקום לחיוב הנתבעים בשיפוי התובעת.
בדיון שנערך בפני ויתרה התובעת על חקירת הנתבע.
ב"כ התובעת טענה כי הנתבע הודה באחריותו לתאונה. על התובעת לא מוטל הנטל להוכחת נהיגה רשלנית ברף הגבוה. מדובר בפגיעה ברכב חונה ולפיכך על מבטחת הנתבע לשפות את התובעת.
ב"כ הנתבעים טען כי אין בעצם הפגיעה ברכב חונה, כדי ללמד כי הנתבע נהג ברשלנות. לא ניתן לומר כי הנתבע נהג ברשלנות, שעה שנתקף פרכוס בזמן הנהיגה, ללא סימנים מקדימים ומבלי שהיה באפשרותו למונעו.
עיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובטיעוני ב"כ הצדדים, ולהלן החלטתי:
כאמור, אין חולק כי התאונה התרחשה כאשר הנתבע קיבל התקף פרכוס לראשונה בחייו. מנספחי כתב ההגנה עולה (הן מעדות עד שנוכח במקום והן מדו"ח בוחן המשטרה) כי הנתבע לא שלט ברכב במועד התאונה, כאשר גם לאחריה דוושת הגז ברכב הנתבע היתה לחוצה, כשגלגלי הרכב "מפרפרים במקום" (כעדות העד) ונוצר ריח חזק ועשן. הנתבע כלל לא זכר כי היה מעורב בתאונה.
כך גם צורפו אישורים רפואיים מהם עולה כי הנתבע לא סבל ממחלות רקע ומדובר בפרכוס כללי ראשון בחייו.
לאור האמור מסקנתי הינה כי אירוע הפרכוס שאירע לנתבע, אשר היה ראשון מסוגו, לא היה בשליטתו. לא היתה למעשה מניעה כי ינהג ברכב קודם לתאונה וקודם להופעת הפרכוס. למעשה הנתבע לא יכול היה לצפות להתרחשותו של זה. לא היו בידי הנתבע אמצעים סבירים אחרים שבאפשרותו היה לנקוט, כאדם סביר, קודם לתאונה, ואשר היו מובילים למניעתה. משכך, לא ניתן לייחס לנתבע אחריות בנזיקין לתאונה.
מכאן, גם אין לחייב את מבטחת רכב הנתבע בשיפוי התובעת בגין נזקי רכב מבוטחה עקב התאונה.
אשר על כן, התביעה נדחית.
בנסיבות המקרה דנן לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ח סיוון תשע"ד, 16 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|